Профессионально-техническое образование: основные аспекты развития

размер шрифта: Aa | Aa
Борибеков К.К., директор Департамента технического и профессионального образования Министерства образования и науки Республики Казахстан
Повысить качество подготовки кадров и соответствовать требованиям времени, экономики предполагает необходимость выбора наиболее действенных методов руководства системой технического и профессионального образования (далее - ТиПО). Это непростое задание для разработчиков политики в области профессионального образования и подготовки кадров, так как консенсуса по поводу этих методов не существует. Руководство определяется как набор процессов, механизмов, устанавливающих цели и методы управления их реализацией, а также нормативные правовые акты (правила, распоряжения и предписания), при помощи которых в обществе осуществляется деятельность по предоставлению образовательных услуг в области ТиПО.
alt
 
В организации руководства системой профессионального образования главными являются:
•   определение роли и ответственности участников процесса профессионального образования и подготовки кадров;
•   нормативные и правовые акты по организации оперативной деятельности учебных заведений, приема обучающихся, разработки стандартов, учебных планов и программ, организации учебного процесса, итоговой аттестации обучающихся (сертификации) и процедуры оценки результатов обучения;
•   мониторинг состояния системы и качества предоставления образовательных услуг;
•   определение инструментов (механизмов) финансирования и распределения ресурсов.
С середины 90-х годов прошлого века (за последние десятилетия) произошли большие изменения в использовании законодательства для руководства профессиональным образованием: изменился процесс контроля над ресурсами и их использованием, произошел сдвиг в сторону передачи части полномочий местным органам и децентрализации управления учебными заведениями технического и профессионального образования. К сожалению, в Республике Казахстан до последнего времени эти вопросы не ставились в повестке дня политиков – управленцев, от кого зависело принятие решения по внедрению новых методов руководства системой профессионального образования и подготовки кадров. Децентрализация функций управления системой профессионального образования и подготовки кадров в Казахстане осуществлялась только на институциональной (законодательной) основе без предложения какой-либо модели управления.
При существенной децентрализации функции управления системой ТиПО, сама структура системы управления осталась неизменной (можно сказать о необходимости управлять процессом просто забыли, то есть функции управления, переданные на более низкий уровень исполнительной власти, фактически некому выполнять и внедрять их в жизнь). Менеджмент по своей сути остался прежним, что и является одной из основных причин неэффективности проводимых реформ в области технического и профессионального образования.
Руководство системой ТиПО в Казахстане представляет следующую структуру:
•   на национальном уровне – департамент технического и профессионального образования Министерства образования и науки Республики Казахстан (22 человек);
•   на областном уровне - отделы профессионального образования и подготовки кадров в составе управлений образования областей, городов Алматы и Астана (2-3 человека). Необходимость совершенствования структуры существующей модели управления системой ТиПО является требованием времени, рынка труда и сообщества.
На основе анализа международного опыта можно выделить пять базовых элемента, присущих странам с развитой традицией государственного управления ТиПО, которые добились определенного успеха в обеспечении молодежи качественным образованием:
1) прозрачные и общеизвестные правила регулирования;
2)  четкое определение ответственности сторон, начиная от обязанностей отдельных работников до полномочий органов управления разных уровней;
3) сильное государственное управление;
4)  общественно-государственное управление с четким распределением обязанностей и полномочий сторон;
5) руководство системой через контроль качества образовательных услуг (точное определение и измерение результатов). Структура и методика руководства, достигаемые в результате комбинации этих элементов, во многом зависят от социокультурных и экономических характеристик государств. При этом необходимо учесть, что у технического и профессионального образования есть ряд особенностей, определяющих институциональные элементы управления системой, в отличие от системы школьного образования. Во-первых, связь ТиПО с рынком труда и учебными заведениями более высокого уровня, позволяющая выпускникам учебных заведений технического и профессионального образования быть конкурентоспособным на рынке труда в пределах страны или продолжать обучения в высших учебных заведениях. Обеспечение выпускникам «многовекторности выбора» требует повышение роли правительства в финансировании, определении стандартов и учебных планов и программ ТиПО. Во-вторых, учебные планы и программы ТиПО разрабатываются на основе профессиональных стандартов, требуют разнообразия методических подходов и наличия специальных учебных лабораторий и оборудований, специалистов – преподавателей по специальным дисциплинам, мастеров производственного обучения по отработке умений и навыков профессиональной деятельности. На этапе, когда необходимо расширять доступность ТиПО для всех граждан, осуществление центром функций разработчика политики и администратора должна стать основной управленческой парадигмой. Централизованная политика является основным инструментом определения и содействия цели расширения доступа. Когда центр внимания перемещается с количественного охвата на проблемы обеспечения качества и соответствия требованиям рынка труда и общества, все больше внимания должно уделяться эффективности организации процесса подготовки кадров в учебных заведениях.
Сегодня в большинстве стран на повестке дня ставится вопрос, какие проблемы и решения должны приниматься на уровне учебных заведений, а какие на местном или национальном уровне.
Конечно, однозначного ответа на вопрос о роли государства в обеспечении техническим и профессиональным образованием нет. Способность центрального и местных органов власти решать проблемы обеспечения доступности, качества подготовки и эффективности деятельности системы в основном зависят от их институционального и управленческого потенциалов.
Однако в глобальном масштабе роль государства в образовании меняется: прежняя модель руководства, основанная на правилах, поддерживаемых централизованной нормативной структурой, уступает место новым формам регулирования на основе общепризнанных целей и результатов образовательной деятельности, отслеживание которых осуществляется национальной системой мониторинга. Это означает, что бюрократический аппарат, обеспечивающий обслуживание учебных заведений, сменяется новыми общественно-государственными и различными учреждениями, которые на различных уровнях занимаются мониторингом эффективности системы, внешнего контроля качества, развития персонала и другими вопросами. И оно постоянно дополняется услугами многообразной сети поставщиков услуг по вопросам учебно-методического и консультационного обеспечения, как самих учебных заведений, так и организаторов системы профессиональной подготовки.
Необходимо отметить, проводя реформу децентрализации, государство не может уйти «со сцены». Его роль важнейшего политика, экономиста и регулятора развития человеческих ресурсов обязывает его всегда оставаться в «капитанском мостике». При этом надо сказать, сущность функций органа управления на национальном уровне меняется: говоря обобщенно: вместо выполнения основной работы по координации работы системы профессионального образования и подготовки кадров оно должно заниматься созданием законодательных, нормативных и правовых условий, обеспечением доступности и координации профессионального образования для тех, кем должна выполняться эта работа.
Такая передача функции управления и полномочий соответствовало бы международным принципам децентрализации менеджмента системой развития человеческих ресурсов. Превращение центрального органа управления образованием из главного поставщика услуг в области технического и профессионального образования в косвенного менеджера других субъектов, действующего при помощи нечеткой (запутанной) системы регламентов иногда противоречий друг другу (имеет место в Казахстане), привело к диверсификации состава тех, кто обеспечивает поставку образовательных услуг. Это привело к возникновению «нечетких границ», к которым центральные и местные органы управления, а также частный сектор образования должны приспособиться, чтобы обеспечить всем возможность получения качественного технического и профессионального образования. Общеизвестно, что передача части функций местным органам власти способствовала общему движению к децентрализации во всех отраслях, в том числе в сфере предоставления образовательных услуг. Однако при рассмотрении опыта разных стран выясняется, что тенденции к децентрализации затрагивают не все аспекты технического и профессионального образования. Например, в Великобритании и США роль центрального правительства в некоторых очень важных разделах образовательной политики стала активнее. В США установление стандартов образования можно считать способом управления из центра, так как стандарты определяют, к каким общенациональным результатам нужно стремиться. В Великобритании правительство играет самую непосредственную роль в управлении образованием, устанавливая нормы для учебных планов и программ (путем разработки единой учебной программы, это сделано в последние годы) и укрепляя систему централизованной инспекции контроля качества образовательных услуг. Такая практика существует в Республике Корея, Китай и в ряде стран Европейского Союза: Германия, Нидерланды, Франция, Финляндия и др. Основная цель реформирования управления системой ТиПо - создание на основе лучшего международного опыта законодательных, нормативных и правовых условий по организации подготовки квалифицированных кадров, соответствующих потребностям рынка труда, и обучаемых с учетом состояния экономики страны институциональных основ и механизмов реализации целей и задач управления. Результатом реформирования должна явиться эффективная гибкая система государственно-общественного управления профессионального образования, обеспечивающая динамичное развитие и высокое качество запросов общества, государства, личности. В Государственной программе развития технического и профессионального образования в Республике Казахстан на 2008-2012 годы предусмотрен подход к управлению системой ТиПО, основанной на сотрудничестве. Сюда можно отнести:
1. Национальный совет по развитию ТиПО и подготовке кадров с участием представителей государственных органов, республиканских объединений работодателей и работников. Цель создания содействие реализации государственной политики в области развития человеческих ресурсов и координации работы по социальному партнерству на республиканском уровне.
   
2. Отраслевой совет по развитию ТиПО и подготовке кадров с участием представителей отраслевых министерств, объединений работодателей и работников отрасли. Цель создания обеспечение развития социального партнерства по вопросам подготовки кадров в отраслях экономики (определение отраслевой потребности в кадрах, участие в формировании государственного заказа на подготовку кадров, содействие организации производственной практики и трудоустройству выпускников учебных заведений ТиПО, участие в разработке национальной квалификационной системы).
3.  Региональный советов с участием представителей акиматов, крупных предприятий и объединений работодателей для координации работы.
Цель создания координация работы по обеспечению квалифицированными кадрами региональных рынков труда (определение региональной потребности в кадрах, участие в формировании государственного заказа на подготовку кадров технического и обслуживающего труда, содействие организации производственной практики и трудоустройству выпускников учебных заведений технического и профессионального образования региона).
4.  Попечительский совет в учебных заведениях с участием представителей социальных партнеров, ассоциаций работодателей, общественных организаций.
Цель создания содействие в прохождении практики и трудоустройстве выпускников, укреплении материально-технической базы организаций образования. В рамках достижения цели управления, кроме создания вышеназванных советов от национального уровня до учебных заведений необходимо:
•   разработать механизм реализации целей и задач управления;
•   принять меры по расширению и укреплению функций анализа (мониторинга), прогнозирования, оценки и контроля государственных органов управления;
•   обеспечить переход от администрирования к координации;
•   усилить организационную структуру (по горизонтали и вертикали) систему управления.
Речение выше названных и сопутствующих к ним задач может обеспечить единство стратегии, политики, тактики, правил и процедур управления системой профессионального образования и подготовки кадров в Казахстане.
 
 

1231231111

2017 №5 (84)

4343433

Special issue, 2017

24524

2017 №4 (83)

2017_2_82

2017 №3 (83)

KAZENERGY_2_2017

2017 №2 (81)

17.03.17jpg

2017 №1 (80)

Zhurnal_24.01.17

 2016 №6 (79)    

_29.11.16

2016 №5 (78)     

16.09.16-1

2016 №4 (77)  


27541

16.09.16

2016 №2 (75)

2016 №3 (76)

magazine

174

2015 №6 (73) 2016 №1 (74)
03_70 __04_kazenergy_web
2015 №3 (70) 2015 №4 (71)
01-68 01-69
2015 №1 (68) 2015 №2 (69)
KE_05_66 kazenergy_mag_6
2014 №5 (66)

logo_magazine_4_2

2014 № 3 (64) 2014 № 4 (65)
3
2014. № 1 (62) 2014. № 2 (63)
2013 года. № 6 (61) 2013. Спецвыпуск
2013 года. № 5 (60) 2013. Спецвыпуск

2013 года. № 4 (59) 2013 года. № 3 (58)
2013 года. № 2 (57) 2013 года. № 1 (56)
2012. № 5 (55) Спецвыпуск 2012
2012. № 4 (54) 2012. № 3 (53)
2012. № 2 (52) 2012. № 1 (51)
2011. № 6 (50) 2011. № 5 (49)
старый старый
2011. № 4 (48) 2011. № 2-3 (44-45)
старый старый
2011. № 1 (43)  2010 года. № 5,6 (41,42)
старый старый
2010 года. № 3-4 (39-40) 2010 года. № 2 (37-38)
старый старый
2010 года. № 1 (35-36) 2009 года. № 5 (32-34)
старый старый
2009 года. № 4 (30-31)  2009 года. № 3 (28-29) 
старый старый
2009 года. № 2 (26-27)
2009 года. № 1 (24-25)
2008 года. № 8-9 (23) 2008 года. № 7 (22)
2008 года. № 6 (16) 2008 года. № 4-5 (15)
2008 года. № 2-3 (14) 2008 года. № 1 (13)
2007 Года. № 10-11 (12) 2007 Года. № 8-9 (11)
2007 Года. № 6-7 (10) 2007 Года. № 5 (9)
2007 Года. № 4 (8) 2007 Года. № 2-3
2007 Года. № 1 2006 Года. № 5
2006 Года. № 4 2006 Года. № 3
2006 Года. № 2 2006 Года. № 1