Против формализма в отчетах

размер шрифта: Aa | Aa
С октября по декабрь прошлого года в Казахстане проходила акция по поддержанию инициативы прозрачности доходов добывающей отрасли (ИПДДО). Сначала 24 компании подписали тресторонний меморандум с правительством и НПО, затем к списку присоединились другие. В качестве независимого эксперта будет выступать KRMG, входящая в мировую четверку аудиторских фирм. Суть инициативы в том, что компании показывают, что платят государству, где они разрабатывают ресурсы. А правительство должно представить независимому аудитору отчет о том, сколько получило от компаний и как потратило. Но так ли все просто?
В начале августа гражданская коалиция «Нефтяные доходы – под контроль общества» пригласила журналистов на кустовой семинар по разработке формы отчетности компаний и правительства. Этот момент, по мнению члена национального совета заинтересованных лиц Малика Исабекова, является ключевым. Об этом он сообщил в рамках очередного семинара в Алматы. Существующий опыт соседних стран, в частности, азербайджанский, казахстанские активисты считают неэффективным. Главное, по их мнению, не ограничиваться общей цифрой по стране, а чтобы каждый недропользователь показал платежи в бюджет.

Другой момент в том, что предложенный по опыту других стран существующий перечень налогов, пошлин, бонусов, роялти и прочих платежей вряд ли что изменит. Разве что между налоговым инспектором и плательщиком появится третий - общественный контролер. Это тоже важно, но контролер должен быть грамотным и хорошо разбираться в сути показателей.

Пока процесс выработки формы отчетности затягивается. На очередном заседании рабочей группы Национального совета заинтересованных лиц по реализации ИП 10 августа должны быть утверждены формы отчетности, сроки и инструкции по их заполнению. Для членов гражданского сектора, которые будут вести постоянный мониторинг по утвержденным формам отчетности проведены обучающие кустовые семинары по разным регионам Казахстана.

В Казахстане идея прозрачности появилась сначала в низах, а потом уже поддержана руководством страны. Азербайджанский опыт, где инициатива была «спущена сверху» и условия несколько иные, вряд ли подойдет здесь, считают члены НПО. Еще один нюанс в том, что в Казахстане очень много игроков на нефтяном рынке, есть большой сегмент горно-добывающих компаний, которых в Азербайджане нет.

Одним словом азербайджанская модель «забракована». Казахстанская коалиция НПО «Нефтяные доходы – под контроль общества» предложила включить в формы отчетности не только существующие налоговые платежи в республиканский бюджет, но также и косвенные платежи, средства выделяемые местным администрациям на социальные и прочие программы. Гражданских контролеров интересуют не столько сводный показатель, сколько платежи каждой компании. Это, по их мнению, позволит вести качественный контроль. «Мы требуем дезагрегированной формы отчетности», пояснил г-н Исабеков причину задержки.

Трудно понять, по мнению общественных контролеров, как используются средства, выделенные компаниями для строительства социальных объектов. Даже если объект возведен, представителям гражданского общества не ведомо, сколько и из чьих средств (бюджета или компании) потрачено на стройматериалы, зарплату рабочих, услуги коммунальных и прочих предприятий.

Роль независимого аудитора также важна, поскольку сверяя представленные данные, аудиторская фирма вправе инициировать финансовую проверку в случае расхождения данных, представленных сторонами. Компании, не присоединившиеся к инициативе, ссылаются на коммерческую тайну. Хотя аудиторская фирма мировой известности гарантирует абсолютную конфиденциальность данных.

Коалиция НПО признала, что вопрос об отчетности транснациональных компаний ExxonMobil, ChevronTexaco, Shell, Statoil, Agip, BP в Казахстане остается не ясным. Минфин РК ограничился на запрос НПО тем, что эти компании будут отчитываться по своим долям в консорциумах. И пока г-н Исабеков резюмировал тем, что коалиция НПО посмотрит, как этот механизм будет работать.

Стран, желающих присоединиться к инициативе прозрачности много, но по мнению мировых институтов это актуально только для тех стран, где доля добывающего сектора в экспорте превышает 25%. Пока таких стран пять: Нигерия, Габон, Гана, Казахстан Азербайджан.

Эколог «Каспий табигаты» член коалиции НПО Махамбет Хакимов пояснил, что в других добывающих странах, как например, Норвегия, просто нет необходимости в такой инициативе, поскольку данные общедоступны и каждый гражданин может посмотреть это на сайтах правительства и компаний, какие средства выделены на экологию, социальные программы и как они потрачены.

В рамках инициативы контроль за производственными объемами, нефтяными потоками не предусматривается. Речь идет о финансовых потоках, пояснил г-н Исабеков. Пока сроки предоставления отчетов затягиваются, потому что НПО хотят, чтобы они были неформальными.
PDFПечатьE-mail
 

1231231111

2017 №5 (84)

4343433

Special issue, 2017

24524

2017 №4 (83)

2017_2_82

2017 №3 (83)

KAZENERGY_2_2017

2017 №2 (81)

17.03.17jpg

2017 №1 (80)

Zhurnal_24.01.17

 2016 №6 (79)    

_29.11.16

2016 №5 (78)     

16.09.16-1

2016 №4 (77)  


27541

16.09.16

2016 №2 (75)

2016 №3 (76)

magazine

174

2015 №6 (73) 2016 №1 (74)
03_70 __04_kazenergy_web
2015 №3 (70) 2015 №4 (71)
01-68 01-69
2015 №1 (68) 2015 №2 (69)
KE_05_66 kazenergy_mag_6
2014 №5 (66)

logo_magazine_4_2

2014 № 3 (64) 2014 № 4 (65)
3
2014. № 1 (62) 2014. № 2 (63)
2013 года. № 6 (61) 2013. Спецвыпуск
2013 года. № 5 (60) 2013. Спецвыпуск

2013 года. № 4 (59) 2013 года. № 3 (58)
2013 года. № 2 (57) 2013 года. № 1 (56)
2012. № 5 (55) Спецвыпуск 2012
2012. № 4 (54) 2012. № 3 (53)
2012. № 2 (52) 2012. № 1 (51)
2011. № 6 (50) 2011. № 5 (49)
старый старый
2011. № 4 (48) 2011. № 2-3 (44-45)
старый старый
2011. № 1 (43)  2010 года. № 5,6 (41,42)
старый старый
2010 года. № 3-4 (39-40) 2010 года. № 2 (37-38)
старый старый
2010 года. № 1 (35-36) 2009 года. № 5 (32-34)
старый старый
2009 года. № 4 (30-31)  2009 года. № 3 (28-29) 
старый старый
2009 года. № 2 (26-27)
2009 года. № 1 (24-25)
2008 года. № 8-9 (23) 2008 года. № 7 (22)
2008 года. № 6 (16) 2008 года. № 4-5 (15)
2008 года. № 2-3 (14) 2008 года. № 1 (13)
2007 Года. № 10-11 (12) 2007 Года. № 8-9 (11)
2007 Года. № 6-7 (10) 2007 Года. № 5 (9)
2007 Года. № 4 (8) 2007 Года. № 2-3
2007 Года. № 1 2006 Года. № 5
2006 Года. № 4 2006 Года. № 3
2006 Года. № 2 2006 Года. № 1